ВАС РФ начинает публиковать особые мнения своих судей
Член Президиума ВАС Сергей Сарбаш не согласился в своем особом мнении с коллегами.
Завтра на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ впервые будет опубликовано особое мнение судьи по делу, рассмотренному Президиумом ВАС. Ранее такая практика существовала только в Конституционном Суде.
Особые мнения готовились судьями и раньше, но они приобщались к материалам дела и не раскрывалось даже сторонам, потом эта позиция была изменена, и теперь стороны могут знакомиться с подобными документами по их делу. "Для них это важно, когда речь идет об особых мнениях нижестоящих судов, потому что одна сторона может использовать аргументы этого мнения в вышестоящей инстанции, а другая может его опровергать, — сказал "Право.Ru" член Президиума, председатель экспертного судебного состава ВАС Сергей Сарбаш. Теперь практика вновь трансформируется. "Мнения [нижестоящих судов] знают стороны, и только особые мнения судей высшего суда публикуются", — добавил он.
Особое мнение судей, по словам Сарбаша, "может использоваться в научном плане, как и постановления Президиума ВАС". Также не существует запрета для участников арбитражного процесса в будущем ссылаться на особые мнения судей, но никакой обязательной силы для судов это особое мнение иметь не будет. "Особое мнение имеет значение только убеждающего характера: убеждают ли аргументы стороны, сославшейся на этот документ, судью или нет", — говорит Сарбаш.
Особое мнение Сергея Сарбаша касется спора между ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" и ОАО "Свердловэнергосбыт", рассмотренного Президиумом ВАС 22 марта 2011 года (дело А60-62482/2009).
Суть дела состояла в том, что две компании заключили между собой мировое соглашение, которое было утверждено судом, о взыскании неосновательного обогащения и обозначили в этом же соглашении срок уплаты этих денег. "Екатеринбургская электросетевая компания" перечислила в указанный срок деньги на счет "Свердловэнергосбыт", однако последнее впоследствии обратилось в суд о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, составлявшими неосновательное обогащение.
В постановлении, которое появилось на сайте Высшего Арбитражного Суда вчера, Президиум встал на сторону "Екатеринбургской электросетевой компании", поддержав институт примирения сторон и согласившись с решением суда первой инстанции — Арбитражного суда Свердловской области, который указал, что мировое соглашение представляло собой сделку, которой прекращены ранее существующие обязательства сторон, в связи с чем отсутствовали основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако член Президиума, председатель экспертного судебного состава ВАС Сергей Сарбаш не согласен с позицией коллег. "Разделяя мнение большинства членов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части необходимости поддержки института примирения сторон, полагаю, что содействие суда в таком примирении не должно вступать в противоречие с материальным правом и волеизъявлением самих сторон", — указывает он в своем особом мнении. Сарбаш поясняет, что в рамках дела о взыскании суммы неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в арбитражный суд не предъявлялось. Также и само мировое соглашение не содержало какого-либо условия и даже упоминания о процентах за пользование чужими денежными средствами. Поэтому, приходит к выводу Сарбаш, "обнаружение здесь волеизъявления кредитора на прощение долга в сумме процентов за пользование денежными средствами не только не имеет под собой фактических и юридических оснований, но и вступает в противоречие с принципом Гражданского кодекса РФ об осуществлении гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1)". "С точки зрения формальной логики также достаточно трудно вывести из признания должником одного долга подразумеваемое намерение кредитора на прощение другого долга, который к тому же предметом иска не являлся", — добавил он.
>p>
Код для вставки в блог
<!-- PRAVORU code START --><table width="500" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin:20px;"><tr><td style="background-color:#F9F9FA;border:1px solid #ccc;padding:20px;color:#5F6776;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:1.5;"><a href="http://pravo.ru/" style="display:block;margin:0 0 20px 0;padding:0;"><img src="http://pravo.ru/themes/v2/images/logo_for_insertion.png" width="120" height="20" alt="ПРАВОRU" style="border:0 none" /></a><table cellpadding="0" cellspacing="0" style="background-color:#FCFBF8;"><tr style="vertical-align:top;"><td style="background-color:#FCFBF8;vertical-align:top !important;"><span style="display:block;padding:0 0 20px 0;margin:0;color:#383C45;font:26px Georgia, serif;"><a href="http://pravo.ru/news/view/55006/" style="color:#383C45;text-decoration:none;">ВАС РФ начинает публиковать особые мнения своих судей</a></span><p style="font-size:16px;margin:0 0 20px;">Первое публичное особое мнение подписано членом Президиума ВАС Сергеем Сарбашом. Он разошелся с коллегами в оценке того, должны ли быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в случае, когда эти требования возникли после мировой, где об урегулировании этой задолженности не говорилось. В беседе с "Право.Ru" он рассказал и о значении новой практики.</p><a href="http://pravo.ru/news/view/55006/" style="text-decoration:none;color:#0091D1;padding:0; margin:0 0 25px 0;">Читать полностью →</a></td></tr></table></td></tr></table><!-- PRAVORU code END -->
Копировать
Предпросмотр
ВАС РФ начинает публиковать особые мнения своих судей
Первое публичное особое мнение подписано членом Президиума ВАС Сергеем Сарбашом. Он разошелся с коллегами в оценке того, должны ли быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в случае, когда эти требования возникли после мировой, где об урегулировании этой задолженности не говорилось. В беседе с "Право.Ru" он рассказал и о значении новой практики.
Читать полностью
>p>
>p>
ВАС РФ начинает публиковать особые мнения своих судей
Завтра на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ впервые будет опубликовано особое мнение судьи по делу, рассмотренному Президиумом ВАС. Ранее такая практика существовала только в Конституционном Суде.
Особые мнения готовились судьями и раньше, но они приобщались к материалам дела и не раскрывалось даже сторонам, потом эта позиция была изменена, и теперь стороны могут знакомиться с подобными документами по их делу. "Для них это важно, когда речь идет об особых мнениях нижестоящих судов, потому что одна сторона может использовать аргументы этого мнения в вышестоящей инстанции, а другая может его опровергать, — сказал "Право.Ru" член Президиума, председатель экспертного судебного состава ВАС Сергей Сарбаш. Теперь практика вновь трансформируется. "Мнения [нижестоящих судов] знают стороны, и только особые мнения судей высшего суда публикуются", — добавил он.
Особое мнение судей, по словам Сарбаша, "может использоваться в научном плане, как и постановления Президиума ВАС". Также не существует запрета для участников арбитражного процесса в будущем ссылаться на особые мнения судей, но никакой обязательной силы для судов это особое мнение иметь не будет. "Особое мнение имеет значение только убеждающего характера: убеждают ли аргументы стороны, сославшейся на этот документ, судью или нет", — говорит Сарбаш.
Особое мнение Сергея Сарбаша касется спора между ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" и ОАО "Свердловэнергосбыт", рассмотренного Президиумом ВАС 22 марта 2011 года (дело А60-62482/2009).
Суть дела состояла в том, что две компании заключили между собой мировое соглашение, которое было утверждено судом, о взыскании неосновательного обогащения и обозначили в этом же соглашении срок уплаты этих денег. "Екатеринбургская электросетевая компания" перечислила в указанный срок деньги на счет "Свердловэнергосбыт", однако последнее впоследствии обратилось в суд о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, составлявшими неосновательное обогащение.
В постановлении, которое появилось на сайте Высшего Арбитражного Суда вчера, Президиум встал на сторону "Екатеринбургской электросетевой компании", поддержав институт примирения сторон и согласившись с решением суда первой инстанции — Арбитражного суда Свердловской области, который указал, что мировое соглашение представляло собой сделку, которой прекращены ранее существующие обязательства сторон, в связи с чем отсутствовали основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако член Президиума, председатель экспертного судебного состава ВАС Сергей Сарбаш не согласен с позицией коллег. "Разделяя мнение большинства членов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части необходимости поддержки института примирения сторон, полагаю, что содействие суда в таком примирении не должно вступать в противоречие с материальным правом и волеизъявлением самих сторон", — указывает он в своем особом мнении. Сарбаш поясняет, что в рамках дела о взыскании суммы неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в арбитражный суд не предъявлялось. Также и само мировое соглашение не содержало какого-либо условия и даже упоминания о процентах за пользование чужими денежными средствами. Поэтому, приходит к выводу Сарбаш, "обнаружение здесь волеизъявления кредитора на прощение долга в сумме процентов за пользование денежными средствами не только не имеет под собой фактических и юридических оснований, но и вступает в противоречие с принципом Гражданского кодекса РФ об осуществлении гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1)". "С точки зрения формальной логики также достаточно трудно вывести из признания должником одного долга подразумеваемое намерение кредитора на прощение другого долга, который к тому же предметом иска не являлся", — добавил он.
>p>
Пpaвилa кoммeнтиpoвaния
Зaпpeщaeтcя:
- Иcпoльзoвaть в кoммeнтapияx нeнopмaтивнyю лeкcикy.
- Ocкopблять в кoммeнтapияx дpyгиx пoceтитeлeй и opгaнизaции.
