Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А12-12604/2009, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, к арбитражному управляющему о привлечении его к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, заявленные требования удовлетворены. Суды, удовлетворяя требования Управления и привлекая арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - МУП) к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделали выводы о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения и с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств назначили ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей. В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, мотивируя это несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы на момент поступления на расчетный счет должника денежных средств, достаточных для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, МУП имело непогашенную задолженность, в том числе и за оказание должнику юридической помощи, данные требования подлежали погашению преимущественно перед требованиями кредиторов, включенными в реестр. Арбитражный управляющий указал, что им предпринимались необходимые меры к погашению реестровой задолженности, в частности, направлялись запросы конкурсным кредиторам о предоставлении ими своих банковских реквизитов для оплаты реестровой задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2005 МУП признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден . Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 по делу N А12-4144/2000 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП. Конкурсным управляющим должника утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.
20 апреля 2009 года в адрес Управления от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области поступила жалоба исх. N 10-39/874275 на действия (бездействие) конкурсного управляющею по факту неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непринятии мер по погашению реестровой задолженности, при наличии на расчетном счете должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП. 18 июня 2009 года Управлением по данному факту составлен протокол об административном правонарушении за N 00303409, которым действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьей 14.13 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов. 18 июня 2009 года Управление обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением. Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Критерием погашения реестровой задолженности в данном случае является наличие денежных средств на расчетном счете предприятия-должника.
