4 апреля 2012 года Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Иванов провел рабочую встречу с Председателем Суда Справедливости Европейского Союза Василиосом Скурисом, судьями Суда Европейского Союза и генеральными адвокатами из Германии, Франции, Италии, Бельгии, Финляндии, Эстонии, Греции, Словении и других стран.
Участники встречи обсудили вопросы двустороннего сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда Справедливости Европейского Союза, специфику рассмотрения споров в арбитражной судебной системе Российской Федерации и в Суде Справедливости Европейского Союза, дискреционные полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сегодня и в прошлом, информационные технологии, используемые в отечественной арбитражной судебной системе, институт генеральных адвокатов, а также использование института преюдициального запроса Судом Справедливости Европейского Союза и возможное внедрение этого института в практику арбитражных судов Российской Федерации.
Антон Иванов сообщил, что ежегодно в Высший Арбитражный Суд поступает от пятнадцати до двадцати тысяч заявлений о пересмотре дел в порядке надзора. Президиум суда, в который сейчас входит четырнадцать судей, пересматривает около 2% дел, принимая порядка 400 мотивированных постановлений. Начальник Управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Игорь Соловьев рассказал о внедрении современных информационных технологий, об электронных сервисах, которыми могут воспользоваться граждане, а также о перспективах развития безбумажных технологий и формировании электронного судебного дела. По словам Игоря Соловьева, за 2011 год в суды было подано более одного миллиона заявлений в электронной форме, проведено двадцать пять тысяч заседаний в режиме видеоконференцсвязи.
Председатель Суда Справедливости Европейского Союза Василиос Скурис рассказал, что основные задачи Европейского суда - следить за применением и толкованием законодательства Европейского Союза и контролировать соответствие национальных законов нормам учредительных договоров ЕС. Он познакомил российских судей с четырьмя группами дел, которые рассматривает Суд Справедливости Европейского Союза: о неисполнении обязательств, которые, как правило, направлены против государств-членов ЕС, не исполняющих нормы права ЕС; о бездействии институтов ЕС, не принимающих акты и действия, предусмотренные учредительными договорами ЕС; иски об аннулировании судебных актов ЕС и о причинении вреда. Как пояснил Василиос Скурис, обратиться в суд может любой гражданин или предприятие, считающие, что их права нарушены.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Иванов рассказал, что несколько лет назад Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была начата работа по подготовке законопроекта, предусматривающего введение преюдициального запроса в арбитражной судебной системе:
- Мы обнаружили, что существует огромное количество дел, связанных с применением тех или иных норм законов, которые разрешаются судами не единообразно. И эта разнородная практика успевает сформироваться, пока дело не дойдет до высшего суда. В основном такие проблемы возникают при применении новых законов, например, по налоговым делам. Допустим, суды при толковании той или иной нормы разделились пополам. В итоге пять тысяч дел разрешено с точки зрения одного подхода и столько же - исходя из другого. Когда нашим судом принимается окончательное решение, с одной стороны, возникают массовые отмены принятых ранее решений, что подрывает стабильность правоприменения, с другой, часть решений, принятых при неправильном толковании нормы, остаются неотмененными, что нарушает право на судебную защиту. Чтобы попытаться преодолеть эту ситуацию, мы подготовили законопроект о преюдициальном запросе, которым арбитражному суду дается право приостановить производство дела и обратиться к Президиуму Высшего Арбитражного Суда, чье толкование, суд потом мог бы применить при рассмотрении.
Однако, сказал Антон Иванов, разработчики проекта столкнулись с проблемой, что преюдициальный запрос вводит институт абстрактного нормоконтроля при рассмотрении конкретных дел, причем на ранней стадии, когда состав дела еще не ясен. И в этой связи необходимо проработать вопрос, может ли нижестоящий суд не принимать во внимание толкование вышестоящей инстанции, данное по преюдициальному запросу, если изменилась оценка фактических обстоятельств дела.
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Татьяна Андреева отметила и другие сложности, которые неизбежно возникают при введении института преюдициального запроса. А именно, как при реализации института преюдициального запроса соблюсти принцип независимости судей, их обязанность самостоятельно толковать закон, а также что делать с неизбежным удлинением сроков рассмотрения дел.
- Сейчас обеспечение единообразия судебной практики осуществляется довольно болезненно, так как оно, как правило, связано с отменой состоявшихся судебных актов. Механизм преюдициального запроса, позволяя выразить позицию до принятия решения, предупреждает эту проблему. Поэтому нам такой механизм казался оправданным. Однако законопроект встретил неоднозначную реакцию, прежде всего, в кругах научной общественности. В частности, были отмечены возникающие проблемы с независимостью судей, ведь судья при рассмотрении дела и принятии решения должен сам истолковать закон, который подлежит применению. При введении института преюдициального запроса, как полагают критики проекта, он перекладывает эту функцию на вышестоящий суд. Есть и вторая проблема - удлинение сроков рассмотрения дел, ведь суд, обращаясь с запросом, вынужден приостановить рассмотрение дела, чтобы дождаться ответа на запрос, и уже после этого рассматривать дело по существу.
Председатель Суда Справедливости Европейского Союза Василиос Скурис заметил, что институт преюдициального запроса в Европейском Союзе основан на распределении компетенции между национальными и наднациональным судебными органами. Поэтому проблема несоблюдения толкования, данного Судом Справедливости Европейского Союза, возникает в единичных случаях и решается путем переговоров. Отношения национальных судов и Суда Справедливости Европейского Союза, как отметил Василиос Скурис, строятся на доверии и сотрудничестве, поэтому не возникает и вопроса о независимости судей.
По словам судьи Суда Справедливости Европейского Союза Жан-Жака Каселя, преюдициальный запрос - «настоящая жемчужина в европейском правопорядке». Сегодня в Европейском Союзе национальный суд первой инстанции вправе, а суд вышестоящий инстанции обязан при возникновении вопросов в толковании права ЕС обратиться с преюдициальным запросом в Суд Справедливости Европейского Союза. Решение должно быть вынесено на основании полученных разъяснений. Генеральный адвокат Юлиана Кокотт отметила, что Суд cправедливости дает абстрактное толкование конкретной правовой проблемы.
Председатель 4-й палаты Суда Справедливости Европейского Союза Жан-Клод Бонишо добавил, что вопросы возможности преюдициального запроса возникают и в странах ЕС. Например, Кассационный суд и Государственный совет Франции могут давать ответ на запрос нижестоящего суда.
На встрече с журналистами Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что во многом специфика деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Европейского Суда Справедливости очень похожа:
- Наши суды используют сходный принцип работы - формирование прецедентных позиций по наиболее значимым проблемам, - сказал Антон Иванов. - Ведь главная задача, стоящая перед Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не столько разрешение конкретных дел, сколько формирование правовых позиций, которые будут использовать нижестоящие суды.
Председатель Европейского Суда Справедливости Василиос Скурис добавил, что основой взаимодействия двух высших судов должна стать судебная защита граждан.
Суд Справедливости Европейского Союза является институтом высшей судебной власти Евросоюза, одним из его ведущих органов неполитического характера и призван обеспечить единообразное толкование и применение коммунитарного права на всем пространстве и во всех областях, подпадающих под юрисдикцию Европейского Союза, за исключением общей внешней политики и политики безопасности. Постановления Суда Справедливости Европейского Союза как высшей инстанции являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Управление по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации
10 апреля 2012 г.
